V březnu, se zaměříme na jídlo a pití
(Přečtěte si zde o sitenotice) Občanská práva nebo pouze občanská práva jsou práva osoby má v důsledku skutečnosti, že je občanem společnostiLiší se od lidských práv, která jsou univerzální práva, jeden má v důsledku lidské bytosti, a které jsou stanovené ve všeobecné deklaraci lidských práv. Občanská práva a základem pro ně formuloval Jean-Jacques Rousseau v díle 'Smlouva, společenská' (česky: společenská smlouva, společenská smlouva) v roce. Od první formulace, mnoho z nich vzít předmět, nebo po stranách. Výchozím bodem pro Rousseaua je, že lidé jako občané přišli o část vrozené svobody, aby mohli žít ve společenství - společnost - a užijte si výhody, které takové soužití může poskytnout. Sám říká v úvodu ke své práci se slovy: 'Člověk se rodí svobodný a všude je v okovech. Ten, kdo se domnívá, sám mistr druhých není o nic méně otroka, než tyto. Vím, že to není. Co může dělat to legitimní Myslím, že mohu odpovědět na tuto otázku. A dává odpověď - finální a kompletní odpověď - již v první kapitole v knize: sociální řád je posvátné právo, které slouží jako základ pro všechny ostatní. Toto právo však nepochází z přirozenosti, proto existuje na základě kolektivních dohod. To, co Rousseau zde tuku - a jak mnoho se zastánci lidských práv se přehlédnout - je skutečnost, že občanská práva jsou omezení druhých (a ve skutečnosti také jeden vlastní) svobody. Pouze tím, že se část jeho svobodu dělat, co chcete, stejně jako uvalit na sebe určité povinnosti, aby zajistily, že ostatní mají určitá práva zaručit. V zájmu dosažení tohoto uznání popisuje Rousseau zpočátku se zdá relativní, působí proti zabezpečení z občanského práva. Třetí kapitola je o přežití pravdu. Rousseau říká: 'co nejdříve, že je to síla, která vytváří soudu, protože se účinek síly, která přesahuje první, nabývá jeho práva na dědictví. Jakmile si beztrestně porušovat zákon, to je legální, a protože silnější má vždycky pravdu, je to jen proto, aby ujistěte se, že být nejsilnější'. Kreslí do konce, že síla není automaticky vytvořit právo, a že jeden může být pouze povinni uposlechnout legitimní moci. Ale to vyžaduje stanovení toho, co je 'legitimní moci'. Ve čtvrté kapitole se uvádí, že otroctví-to není pravda: vzdát se své svobody, je stejné jako vzdát se jeho menneskeværd, na lidské práva, a to i na své povinnosti. Při odebrání svobody z lidské vůle, odstranit ve stejné době, jakékoliv morálky od jeho činy'.
Můžete se také podílet na letošní forårskonkurrence
To vede k kapitola: jak najít společnosti, s celou společné síly hájí a chrání každé přidružené osoby a majetek.' Odpověď je: prostřednictvím samfundspagt. Nebo, jak je vyjádřeno v kapitole: prostřednictvím občanské společnosti: 'to, co člověk ztratí tím, že společenská smlouva je svou přirozenou svobodu a neomezené právo na vše, co láká je, a že mohou dosáhnout, co to vyhraje, je občanské svobody a majetek ve všem, co má'.
Rousseau rozlišuje mezi: V moderní společnosti (vzniklé od střední-s) je uvedeno v ústavách (např.
v Dánsku, Království bill of rights), jako pravidlo, mimo jiné, následující práva pro občany: Komunita je dáno právo na zpomalovat pokusy o jeho korozi, a tím právo zakázat sdružení a podobné s samfundsomstyrtende účel. Společnost musí zajistit zachování práva a pořádku, stav věci. To vyžaduje komplexní legislativa, jurisdikce stejně pro všechny, a výkonný orgán provést domsmyndighedernes objednávky. Tyto myšlenky byly v dánštině, protože již formulována v cambridge companion do Královského Zákona. Kromě toho, společnost musí zajistit svým občanům práva v podobě obou určitou svobodu jednání v rámci práva, za druhé, možnost vlivu na rozvoj společnosti (ytringsret, právo volit a podobně) a, za druhé, bezpečnost v případě nehody, nemoci, úpadku, nezaměstnanosti a tak dále. Kromě toho, společnost musí zajistit plnění úkolů, které je nejlépe řešit tím, že společenství jako monetární systém, školství, ošetřovatelské, a vztah k ostatním komunitám (zahraniční a obranné politiky). A konečně, společnost musí zajistit, aby způsob života, který je základem společnosti. Proto je nejlepší stát v národě, státu, pouze s jedním kultury. Samozřejmě, stát se může, za určitých podmínek povolit, a dokonce i ochrany kulturních menšin, ale jen tak dlouho, dokud to nebude opustit svou odpovědnost k většině. Menšiny, kteří nerespektují většinu, má pravdu, nemůže být zahrnut ve společnosti a musí forstødes.
Rousseau formuluje to v první kapitole knihy čtyři rozpor mezi egenvilje a fællesvilje: 'tak dlouho, jak počet shromáždili lidé považují za jediné těleso, mají jen jedinou vůli, která stojí v souvislosti se společným zachování života a společné dobro.
Stejně jako všechny státní embedsområder silný a jednoduchý, jeho maximer je jasné a zřejmé, že to nemá žádné mlhavé, rozporné zájmy společné blaho ukazuje zřejmý všude a vyžaduje, aby se objevil pouze zdravý rozum. Stát řídí tímto způsobem, mají třeba jen velmi málo zákonů, a postupně, jak to bude nutné vyhlásit nové, vidět tuto nutnost univerzální'. Naopak: 'když sociální uzel začne uvolnit a stát oslabovat, když særinteresserne začíná být patrný a malé společnosti ovlivnit velké, upravené fællesinteressen a dostat se soupeři, konsensus se již hlasy, obecná vůle je již všichni ochotu, rozpory a debaty vznikají. stručně řečeno, když stát na pokraji zkázy, již neexistuje nic jiného než prázdné a klamné formě, když sociální pouto je přerušeno ve všech srdcích, když usleste zájem bezostyšně šperky se společným vel svaté jméno, pak obecné vůle mute led tajné motivy hlasů všech ne více jako státní příslušníci, kteří měli stát nikdy neexistoval, a jsou falešné v právu jméno nespravedlivé vyhlášky, který má pouze særinteressen jako cíl'. V této situaci existují pouze dva možné způsoby, jak Rousseau bodů v kapitole: 'Suverænen nemůže nikoho nutit věřit v těchto dogmat, ale to může vyloučit každého, kdo v ně nevěří, od státu může zakázat osobě, ne jako gudsfornægter, ale jako samfundsnedbryder, jako ten, kdo je schopen upřímně milující zákonů, spravedlnosti a, pokud je to nutné, obětovat život, když povinnost má. Pokud někdo - po veřejně uznala tyto stejné dogmata - chovat, jako kdyby oni nevěří v ně, mělo by to být potrestán smrtí.
Pro spáchal největší ze všech zločinů: má lhal zákon'.
První z těchto možností, slib, byl v rozsáhlé použití, jak je použit v klasickém Řecku pod názvem ostracisme, a to je v podstatě důvod, že svět je rozdělen do mnoha odlišných komunit, každý s jejich vlastní pravidla pro práva občanů.
Druhá možnost je použít částečně tyranů a diktátorů, kteří v podstatě neuznávají ani žádné společenství existovat (mimo jiné komunismu, islámský fundamentalismus), a ve formě zákonného trest smrti pro zločince, jejichž činy se považuje za odpuštění.
Tak byl potrestán smrtí za jeho totální popření státu (společnosti) právo určit, co je správné a co není. Občanská práva jsou zakořeněna v lidské práva, ale nesouhlasí s nimi. V důsledku povinnosti společnosti, jako společenství, aby každý občan a občané jako celek, společenství může v některých případech být nutné zakázat určité životní styl a místo toho, odkazují lidi, kteří chtějí žít jinak, hledat to udělat v druhé, kromě toho, aby lépe odpovídaly společnosti. Při určité menšinové skupiny, které se snaží uvalit na společnost se bude organizovat po jejich způsob života, společnosti, má - li to považováno za neslučitelné se základ společnosti - právo a povinnost chránit sebe s těmito prostředky, které jsou nezbytné pro ně. Například, je pedofilie zakázána v mnoha komunitách, protože to je považováno za poškození dětí na jejich duši. I když pedofilie může být dědičné, a proto 'lidská práva', je považována ve většině společností, nikoli jako právo občanů. Varianta tohoto - sňatky mezi staršími muži a zralé ženy - je považován v některých komunitách pro acceptebelt, v jiných ne. Podobně u druhé plurálního manželství. Otroctví a obchodování s lidmi byl v førmiddelalderlige a také v některých později společností přijat, ale je skoro v současnosti. Diskriminace na základě pohlaví, vyznání a nebo závodu, které mají být přijaty v některých společnostech, v jiných ne. Tedy, některé náboženské sekty v průběhu věků vytvořily své vlastní společnosti, aby mohli žít v souladu s jejich trosmåde. Pro všechny takové případy, existuje shoda mezi vnímáním občanského práva a menneskerrettigheder.
Jiný příklad: když v jižní Africe pod bílou řízené posledních let zavedené 'domoviny' pro různé domorodé národy (zulu a více), tato byla vyražena jako výraz 'rasismus', a tedy v porušování lidských práv, zatímco ve stejné době byl krok, aby zajistily, jen občanství v homogenní kmenových společnostech.
Zásadní problém je, že tím, že se dovolává"lidských práv"podkopává skupin je často samotný základ společnosti se stalo, že se narodil a nebo bydlet. 'Lidská práva' se tak stává razítko, které mohou být použity - a používá se - volat po sobě právo na nejvíce podvratné akce nebo vnutit společnosti svou vlastní životní styl. Tyto skupiny se vymykají společenská smlouva, stejně jako Rousseau popsal. Občanská práva jsou spojena s ihændehavelsen občanství. Obyvatelé bez občanství bude mít také omezený borggerrettigheder a povinností. Jako obecné pravidlo, právo hlasovat, být volen, členství v politické strany a armády, které je vyhrazeno pro obyvatele s občanstvím. Za určitých podmínek imigranty může být uděleno občanství. To předpokládá, že, jako pravidlo, částečně zůstat na určitou dobu v zemi, a částečně, aby při uplatňování této směrnice, částečně beståelsen z borgerskabsprøve, což zajišťuje, že žadatel může být očekává, že bude loajální k nové vlasti.
Nicméně, tam jsou země, kde to není možné, aby přistěhovalců získat občanství za žádných okolností.
Také může manželství být základem pro přidělování občanství, pokud manžel nebo manželka má již občanství.
